زندگی جانورانی که دارای یک مرجله زندگی لاروی و یک مرجله زندگی به شکل پروانه ای هستند واقعا از عجایب خلقت هستند. نمی دانم چگونه می توان با استفاده از نظریه داروین چنین زندگی شگفت انگیزی را توجیه کرد؟ به راستی چگونه می توان قبول کرد که بدون بهره گیری از هوشی بی پایان و قدرت آفرینشی بی انتها چنین اشکالی از موجودات آنهم صرفا با بهره گیری از تکامل تدریجی و ذره ذره یک موجود زنده پدید آمده باشد؟ در میان همین دسته از جانداران باز هم به برخی گونه ها بر می خوریم که بیشتر شگفت انگیز هستند و از جمله آنهاست کرم کاترپیلار

 این کرم با نام علمی Deilephila elpenor  که عمدتا  بنام کاترپیلار معروف است در مرحله لاروی و قبل از تبدیل شدن به پروانه اندازه و شکلی مثل یک مار را دارد. در این مرحله از زندگی اندازه او حدود سه اینچ است . این جاندار در کاستاریکا، بلیز مکزیک و گواتمالا و دیگر کشورهای جهان منجمله انگلستان  یافت میشود و حتی در ترساندن دشمنان و خزیدن رفتاری دقیقا مشابه یک مار را دارد ولی توانایی نیش زدن را ندارد.وجود سر مار مانند در این جاندار مانع از نزدیک شدن پرندگان و شکار آنها توسط پرندگان می شود.

این کرم بعد از تبدیل شدن به پروانه گیاهخوار می شود و از شهد گیاهان تغذیه می کند.

در ادامه مطلب تصاویری از مراحل مختلف این جانور را می بینیم:




ادامه مطلب
تاريخ : ۱۳٩۳/۳/۳۱ | ۱٢:٠٤ ‎ق.ظ | نویسنده : دکتر سید محمود میرافضلی سریزدی | نظرات ()

مقدمه: در باره طراحی هوشمند ، آنچنان که باید و شاید در این وبلاگ کار نشده و به جز یکی دو مطلب کوتاه و بلند ، نوشتار پیوسته و جامعی منتشر نشد و لذا لازم بود و هست که از جایی برای رفع این نقیصه شروع کنیم. این نظریه یکی از بهترین پاسخهای علمی و مستدل برای رد نظریه تکامل است و هر چه بیشتر و بیتش در باره این نظریه مطلب بنویسیم ، ذهن خوانندگان محترم اعم از تکامل گرایان و خلقت گرایان بیشتر متوجه عظمت خلقت، وجود واجب الوجوی به نام خدای قادر، وجود هوشی بی اننهادر سرتاسر هستی و بطلان نظریه منشا حیات داروین می شوند . خوشبختانه در این خصوص مطالب مختلفی در سایتهای اینرنتی منتشر شده و فیلمهای خوبی نیز ساخته شده که برای شروع ، این سلسله نوشتارها را با باز نشر مطالبی از سایت مشرق نیوز آغاز و سپس از سایتهای دیگر نیز مطالبی را باز نشر و در حین این کار و و پایان آن  در صورتی که نیاز به تکمیل مطلب بود ، تتمه آن را به صورت مستقل می نویسیم. برای شروع از فیلم مستند «گشایش رمز زندگی» به کارگردانی لاد آلن آغاز می کنیم. در این فیلم بسیاری از مطالب مربوط به این نظریه مطرح شده و قطعا برای خوانندگان محترم مفید خواهد بود.

سوالی که وجود دارد این است که آیا در ورای دستگاه عظیم یک سلول، هوش هم وجود دارد؟ یعنی آیا طرح و مقصودی برای این طراحی عظیم وجود دارد؟ یک دی‌ان‌ای آنقدر عظیم است که در تمام هستی، هیچ موجود دیگری نمی‌تواند این مقدار اطلاعات را ضبط و پردازش کند. یک دنباله کامل از دی‌ان‌ای انسان 3 میلیارد کاراکتر منفرد دارد. اِشکال اساسی‌ای که نظریه تکامل دارد این است که به طور مصنوعی یکی از پاسخ‌های ممکن در علم را خط می‌زند. آن پاسخ، وجود طراح هوشمند است.



ادامه مطلب
تاريخ : ۱۳٩۳/۳/۳٠ | ٩:٥٥ ‎ب.ظ | نویسنده : دکتر سید محمود میرافضلی سریزدی | نظرات ()

نوشته: علی ایمانی نسب (دانش آموخته حوزه علمیه قم)

مقدمه: برخی از ملحدین که بنیانهای داروینیسم را در این روزگار بر دوش خویش دارند گهگاه مجبور به اعترافاتی می شوند که نشان می دهد آنها رد کنه ذاتشان به وجود خدا و اشکال اساسی در نظریه داروین اعتقاد دارند ولی به دلایلی که به خودشان ربط دارد مایل نیستند از این راه برگردند و کماکان بر عقیده خویش ژافشاری می کند. جناب حجت الاسلام و المسلمین علی ایمانی نسب که در خصوص مباحث دینی و عقیدتی و البته موضوع فرگشت مطالعات خوبی دارند  یک تکه از اظهارات داوکینز در فیلم اخراج شدگان که مستند اصلی این نوشتار است  را خمیر مایه این نوشتار کرده اند که در اینجا توجه شما را به آن جلب می کنم.

ریچارد داوکینز یک زیست شناس انگلیسی است که به خاطر اندیشه الحادی و ضد دینی اش از بزرگترین ملحدین جهان در عصر حاضر به شمار می رود. داوکینز بر نظریه داروین درباره پیدایش موجودات زنده که لازمه آن، پیدایش گونه های جانوری بدون یک نیروی هدایتگر هوشمند است، بسیار تأکید می کند و از این نظر از جدی ترین پرچم داران داروینسیت در عصر حاضر محسوب می شود. با این حال، در لابه لای سخنان داوکینز سخنانی به چشم می خورد که به صراحت، مدعای او را در اثبات نظریه داروین نفی می کند و همین هم باعث تناقض گویی های او شده است. اما بهتر است قبل از طرح بحث اصلی خود مقدمه ای کوتاه درباره دو دیدگاه متضاد درباره پیدایش موجودات زنده ذکر کنیم:



ادامه مطلب
تاريخ : ۱۳٩۳/۳/۱٤ | ٢:٤٤ ‎ب.ظ | نویسنده : دکتر سید محمود میرافضلی سریزدی | نظرات ()

مقدمه:ضمن تیریک عید مبعث پیامبر ختمی مرتبت و اروزی ایمانی راسخ و قدمی استوار برای مومنین محترم، دوست و نویسنده محترم جناب علی ایمانی نسب علاوه بر اینکه در نگارش مقالات دینی چیره دست است در موضوع نظریه داروین نیر مطالعات و نوشتجات خوبی دارند. مطلبی که در اینجا خدمت شما خونندگان محترم ارائه می شود یک ابهام و اشکال قدیمی خلقت گرایان به نظریه داروین است که اصولا نظریه داروین با موضوع وجدان چگونه کنار می آید؟و بر اساس این نظریه فرگشت وجدان به چه شکلی است؟. آیا از دید آنها در حیونات ژست تر نیز وجدان وجود داشته و به شکل کاملتر دز بشر ظاهر شده و یا اینکه خیر اصلا وجدانی نبوده و ناگهان در اثر یک اتفاق محیطی در انسان دیدار  شده است. این اشکال شبیه یک اشکال و انتقاد دیگر است که انسان از چه زمانی انسان شد؟ ما اگر هیچ فرقی بین انسان و شامپانزه نداشتیم جز همین انسانیت او، این انسانیت در چه زمانی در او ایجاد شد؟ علی ایحال با این مقدمه توجه شما را به مظلب ارسالی توسط این دوست عزیز جلب می کنم:

با سلام .خدمت دکتر. دوست و همکار گرامی !

همانطور که اطلاع دارید، فطریات از اصلی ترین پایه های دین داری و اعتقاد به خدا را تشکیل می دهند. به گونه ای که هرک از ما فطریاتی داریم که به ما حکم می کند به خوبی هایی مانند عدالت محوری، کمک به دیگران، ایثار و ... . روی آوریم و همچنین بر طبق فطرت خود حکم می کنیم که حتی اگر ما سودی هم از روی آوردن به نیکی ها نکنیم باز هم عدالت و ایثار را نیک می دانیم و ظلم را زشت. [اگر قبول ندارید که انسان ها بر طبق فطرت خود حتی اگر هیچ سودی هم از عدالت و کمک به دیگران نبرند باز هم این ها را خوب می دانند، حاضرم این مطلب را برایتان اثبات کنم و اگر هم قبول دارید که چه بهتر!]

غالبا این گونه استدلال می شود که گرایش عمل به این فطریات که در مواردی حتی به نفع ما نیست، در نهاد انسان وجود دارد و این گرایشات که انسان ها را به نیکی و دوری از زشتی فرا می خواند با مادی پنداشتن انسان سازگار نیست، بلکه نشان از خلقتی منحصر به فرد دارد که توسط خدای حکیم برای سوق دادن انسان به کمال و رستگاری اخروی و... در او نهاده شده است .این سؤال برای بنده ایجاد شد که داروینیست هایی امثال داوکینز نسبت به این مسئله چه پاسخی دارند. داوکینز در کتاب پندار خدا برای این فطریات چهار توجیه مادی گرایانه و غیر الهی ذکر می کند که سه تاش قابل درکه. اما اولی اونها برای بنده چندان قابل درک نیست. شما که تخصصتون این چیزهاست. آیا می توانید منظور داوکینز را توضیح دهید؟ اگر این کار را کنید بسیار ممنون میشم. چه اینکه هم می توانید آن را در وبلاگ خود قرار دهید و هم اینکه به درد کار من در نقد به آقای نیکویی می خوره. ایشان این چهار توجیه را موارد زیر می دانند:

 



ادامه مطلب
تاريخ : ۱۳٩۳/۳/٦ | ۱۱:٠۸ ‎ق.ظ | نویسنده : دکتر سید محمود میرافضلی سریزدی | نظرات ()

مجله ساینس یکی از مجلات معتبر جهان است و برخی از مهمترین دستاوردهای علمی بشر برای نخستین بار در این مجله منتشر شده است. این مجله گهگاه در خصوص فرگشت نیز گزارشاتی را منتشر می کند. در یکی از نوشتجات این مرکز اشاره ای به نظر مردم کشورهای مختلف نسبت به این موضوع شده است. سوال این مطالعه عمدتا این بوده که آیا این گفته که انسان فعلی حاصل تکامل از حیوانات دیگر است درست است یا غلط یا نمی داند. در دیگر کشورهای دیگر جهان نیز مطالعاتی شبیه به این در سالهای مختلف انجام شده بود . نهایتا نتیجه این مطالعات پراکنده در مقاله ای تحت عنوان پذیرش عامه نظریه فرگشت Public Acceptance of Evolution در این مجله منتشر شد. در زیر نمودار منتشر شده در این مقاله خدمت شما ارائه می شود

 



ادامه مطلب
تاريخ : ۱۳٩۳/۳/۳ | ۸:٠٦ ‎ق.ظ | نویسنده : دکتر سید محمود میرافضلی سریزدی | نظرات ()
.: Weblog Themes By VatanSkin :.